L'Empereur de Paris

Certes, ce n'est pas LE film de l'année. Ce n'est pas un film historique non plus ; d'ailleurs le réalisateur n'a jamais affiché cette prétention. C'est tout simplement du bon spectacle avec de bons acteurs surffant sur un fait historique : Vidoc , ancien voyou, devenu directeur de la sûreté de Paris sous Fouchet. Paris est bien reconstitué ( les odeurs en moins..-)). Le casting est excellent. Bref, contrairement à certains, je considère que c'est un bon film.

Comment dire... le plus beau, le plus grand, le plus accompli... (je manque de superlatifs) des navets cinématographiques !!!!
Mise en scène (?) boursouflée, scénario (?) insipide, grotesque, acteurs(?) dignes du Grand Guignol du Boulevard du Crime, dialogues ridicules....
le plus formidable navet de l'automne !
Quelle déception ...

C’est vraiment loin d’être un chef-d’œuvre ! Que viennent faire ces si bons acteurs dans un film où le réalisateur se délecte de bagarres perpétuelles sur fond de revanche de voyous. Quid de la période historique ? Quid de la vie de Vidoc ? Ok c’était un ancien voyou mais là c’est abuser ! C’est un film sans intérêt.

Essayons de garder notre calme😉...dans la tempête que semble provoquer le film et d y voir clair . L interprétation est bien sûr excellente qu il s agisse des actrices ou des acteurs....le point de vue que nous propose le réalisateur vrai ou contestable peu importe est intéressant et fait de Vidocq un bel héros de film audible pour le spectateur d aujourd'hui. On peut voir bien sûr même si ce n est pas non plus le chef d oeuvre de l année.

@ Sophie
Je fais ce que je veux madame !
C’est étrange, ce n’est pas facebook ou twitter, encore moins un forum de discussions ou de trolls, les personnes doivent exposer une critique du film, et ne pas être attaquées personnellement.

Voilà l’exemple même de la violence fascisante, on se met à attaquer des personnes parce qu’elles n’ont pas aimé un film. Une doxa, une doctrine : tu as l’obligation d’aimer comme je te l’ordonne sinon gare à toi.

C’est dire à quel point le point de vue de Sophie a une importance et invite à ne pas aller voir ce film.

Universalis, ce n’est pas de la pseudo-culture.

Vincent Cassel est sublime, avec des dialogues bruts mais réalistes. Le préfet de police de Paris est incarné par un Patrice Chesnay toujours aussi fin et sympathique . Fabrice Luchini est impeccable en Foucher insensible, malin et ...ultra puissant . Quant actrices Freya et Olga : elles donnent à ce film une allure de roman d’aventure bien plaisante.
À voir avec délectation !

PS Mourad avant d’essayer de faire de l’histoire rigoriste ridicule avec votre pseudo culture, commencez par éviter de faire autant de fautes d’orthographe !!!

Il me semble que le but d’exposer un point de vue, n’est pas de faire un commentaire de commentaires, sinon on ne s’en sort pas.

À maintes reprises, il est affirmé que Napoléon a sauvé la France, en l’occurrence le personnage de Foucher le dit au personnage de Vidocq, ce qui est historiquement, comme le dit Jack Sparrow révisionniste.

Il y a sanctification de Napoléon dans la scène finale.
Il n’y a aucune preuve que Vidocq est rencontré Foucher, ni même Napoléon, voire même de ce qu’ils se seraient dit.

Ce film n’est absolument pas un film historique, faut arrêt là-dessus, il n’a pas été écrit par des historiens, mais Besnard Eric un scénariste et réalisateur, c’est juste un prétexte pour faire un film d’action. Du pif, paf, boum et du haaaaaa je meurs.

Jean-françois Richet magnifie constamment des criminels, il en fait des héros.
Quant à Vidocq cela tient plus d’un mythe, d’un fantasme populaire que de la réalité.

Moi, j’ai perdu mon temps.

https://www.universalis.fr/encyclopedie/eugene-francois-vidocq

Freya Mavor et Vincent Cassel mènent cette nouvelle version de Vidocq avec brio. Patrice Chesnay en préfet de police agile avec Fabrice Luchini en Foucher redoutable et enfin Olga Kurylenko en magnifique et puissante courtisane donnent enfin au personnage de François Vidocq le film qu’il méritait.

C’est sans aucun doute bien plus réussi et beaucoup moins noir que la version si dure et... étouffante avec Gérard Depardieu et Guillaume Canet d’il y a quelques années. On est plus proche de l’esprit des « Nouvelles aventures des Francois Vidocq » que Claude Brasseur interpréta avec tant d’humour et de talent dans les années 70. Mais cette série était bien éloignée de la véritable histoire du personnage.

Ici le film gagne indéniablement en authenticité avec de magnifiques acteurs.
À voir sans hésiter un quart de seconde !

Si je peux comprendre le reproche de Marc Reix, je ne comprend pas celui de Jack Sparow, le film ne parlant pas de ce qu'a fait Napoléon, juste de l'ambiance de l'époque où c'était la mode de crier "vive l'empereur" comme ensuite on allait en prison si on criait "vive l'empereur"... une période clairement très violente (après la révolution, la terreur, les guerres napoléonienne, le film montre clairement une société civile très violente, et le film n'est clairement pas un spectacle familial à la Aquaman où on meurt par millier sans souffrance).
Personnellement j'ai trouvé le film palpitant, l'interprétation tiptop et j'ai adoré la recréation visuelle (costume, décors, vues de Paris) sublime!

Je dois faire un petit effort pour me souvenir que j’ai vu ce film hier !
C’est dire !
Voilà, il y a truc qui se passe à l’écran et sortit de la salle …. voilà !

Une glorification malsaine de Napoléon, rappelons que les Révolutionnaires avaient aboli l’esclavage des personnes noires et que Napoléon l’a rétabli. Il a également promulgué le Code Civil qui plaçait la femme comme enfant sous tutelle d’un homme adulte, sans compter les millions de morts qu’il a entrainé avec ses invasions.

Film historiquement révisions puisqu’il est affirmé qu’il a sauvé la France !

Quand les combats remplissent une bonne partie du film, ça devient lassant.