Les Choses

S’il y a une expo à faire c’est bien celle-là. Les œuvres sont incroyables. On manque un peu de recul pour pouvoir les admirer mais je la recommande vivement.

UN BEL OBJECTIF TROP AMBITIEUX POUR LES ORGANISATEURS.

L’idée était belle, rare, intéressante et pleine de promesses : le traitement artistique de la nature morte à travers les siècles. La réalisation, les explications et la scénographie déçoivent grandement.

L’enjeu était de taille et les concepteurs courageux de s’y atteler. Comment établir un panorama des natures mortes dans le temps sans ennuyer le public ? Quels fils conducteurs trouver pour animer et structurer un cheminement au gré des salles ? Quels commentaires faire correspondre à un choix d’œuvres nécessairement compliqué ?

La scénographie est ratée. Pire ! Les principes de base de tout lieu d’exposition qui sont la fluidité du public et son aise pour contempler ce qu’on lui montre, ont été oubliés. Des couloirs de moins de deux mètres de large ont été créés, empêchant un confort minimum de visite. Bousculade, encombrement et aucun recul. Incroyable d’impréparation !

Les panneaux explicatifs expliquent peu. Ils préfèrent se diluer dans des interprétations intellectuelles, au mauvais sens du terme. On dérive. On dérape. On se fait plaisir dans un verbiage de l’époque que l’on finit par ne plus lire plus tant c’est ennuyeux, prétentieux et sans valeur ajoutée aux œuvres présentées.

Et les œuvres ? Certes, est présent le lot habituel et indispensable d’animaux victimes de la chasse, de fleurs, fruits et légumes agencés différemment selon les époques. Intelligemment, ont été ajoutés les œuvres présentant des intérieurs de lieux, faits d’objets, de meubles, de vaisselles, etc. ; permettant d’alléger le propos et d’ouvrir vers d’autres horizons.

Cependant, l’ensemble reste fade, répétitif et finalement ennuyeux. Les « choses » méritaient mieux tant elles font l’âme de nos quotidiens.

Enfin, une exposition sur la nature morte ! Les œuvres sont toutes magnifiques, de belle qualité. J’ai apprécié de voir des œuvres très contemporaines dialoguer avec des œuvres beaucoup plus anciennes. Je recommande vivement.

Le titre de l'exposition est abstrait pour des œuvres de Nature morte . Les explications sur les œuvres sont incompréhensibles, entre-temps, si vous lisez l’anglais elles sont plus fluides et claires. La qualité des tableaux et les comparaisons sont fantastiques mais malheureusement ils sont très mal exposés.

Expo complète et approche intéressante, très pédagogique.

On ne note pas 1 l'expo sur son affluence mais bien sur ce qu l'on y voit. Cette exposition est à visiter.

"Les choses" quel joli thème pour une exposition.
Mais comment raconter un thème aussi riche et complexe que la représentation de l'objet dans le monde de l'art ?
La tentative est belle et ambitieuse, à l'image de cette institution que représente le Louvre.
Malheureusement, on ne réussit pas à tous les coups.
Les œuvres exposées sont d'une grande qualité c'est indéniable, mais quelle quantité ! C'est une succession de toiles, de sculptures à perte de vue. Plus on avance dans ce long corridor plus la vue et la concentration se perdent.
C'est une avalanche d'œuvres qui aurait bien méritée que l'on s'attarde, mais voilà, trop c'est trop. Le principe dans l'élaboration d'une exposition est de savoir faire un choix pour garder l'essentiel, ce qui aura pour résultat que la qualité primera toujours sur la quantité.

Vincent

Une traversée de l’histoire de la peinture de la préhistoire jusqu’à aujourd’hui.

Je suis d’accord avec Pierre, pour ce qui est des œuvres, elles sont vraiment d’une grande qualité, mais aussi bien anciennes que contemporaines. Pour ma part, je pense que ces dernières ont leur place dans ces expositions temporaires, j’aime beaucoup ce dialogue entre les œuvres.
Pour ce qui est de la scénographie en couloir de métro, je trouve ça horrible, aucun recul sur certaines pièces, on est obligé de faire la queuleuleu pour en voir d’autres, et ce n’était pas l’affluence en plus… Dommage, car les œuvres exposées sont sublimes .

Bien évidemment, une majorité d'œuvres somptueuses, c'est le moindre qu'on puisse attendre du Louvre. Mais l'exposition déçoit.

Hommage à Sterling parait-il. Peut-être. Mais exposition organisée ni par chronologie, ni par écoles régionales, ni par thèmes, mais selon les "messages" subliminaux dont ces œuvres seraient les vecteurs toutes époques et écoles confondues. Les affectations sont très arbitraires, quand elles sont compréhensibles. Les organisateurs semblent s'être fait plaisir, mais le public est largué. Or c'est pour lui, l'exposition.

Par ailleurs, sans doute par genou-flexion devant le politiquement correct, on s'est cru obligé d'exposer, pour un quart du total, des "œuvres" contemporaines et outrancièrement modernes, à l'apport plus que contestable et qui, franchement, n'ont rien à voir avec la vocation du Louvre. Dix fois moins auraient suffi, et encore.